La thérapie à distance est de plus en plus fréquente, et la question revient : une séance en visio vaut-elle une consultation au cabinet ? Le Pr André Quaderi fait le point sur les méta-analyses disponibles, distingue ce qui est démontré de ce qui reste préliminaire (en particulier pour l’EMDR) et rappelle les précautions cliniques indispensables.

Par le Pr André Quaderi, psychologue clinicien, thérapeute EMDR et TCC

Réponse courte. Pour la thérapie cognitive et comportementale (TCC), les méta-analyses d’essais randomisés ne trouvent pas de différence d’efficacité entre la visio et le présentiel. Pour l’EMDR en visio, les résultats sont encourageants mais encore préliminaires. La visio demande aussi une vigilance clinique propre : savoir repérer à l’écran les signes corporels de stress et de détente.

La thérapie en visio est-elle aussi efficace que le présentiel ?

Pour la TCC, les données sont solides. Lin, Heckman et Anderson (2022) ont réuni 20 essais randomisés comparant téléthérapie (visio ou téléphone) et présentiel : aucune différence significative de résultats après traitement (g = −0,043) ni au suivi (g = −0,045), et aucune différence d’abandons (RR = 1,006) [1]. Fernandez et ses collègues (2021), sur 47 études comparatives (3 564 participants), concluent que la visio et le présentiel diffèrent de façon négligeable, avec les effets les plus marqués pour la TCC et pour l’anxiété, la dépression et le trouble de stress post-traumatique (TSPT) [2].

Ces résultats varient selon les troubles :

• Dépression. Giovanetti et al. (2022), sur des essais randomisés, trouvent une efficacité comparable (g = 0,04 ; IC 95 % −0,12 à 0,20) et des abandons non différents (OR = 1,07) [3]. Kelber et al. (2025) apportent une nuance : pour la dépression, le présentiel est associé à de meilleurs résultats (d = 0,28), avec une qualité de preuve jugée faible [4].
• TSPT. Kelber et al. rapportent une différence minime entre visio et présentiel (d = 0,06 ; IC 95 % −0,17 à 0,28), avec une qualité de preuve modérée [4]. Dans un essai de non-infériorité auprès de 126 femmes, la thérapie de traitement cognitif (CPT) en visio donne des résultats non inférieurs au présentiel (Morland et al., 2015) [5]. Chez 232 vétérans, l’activation comportementale et l’exposition thérapeutique à domicile en visio donnent des résultats comparables au présentiel (Acierno et al., 2016) [6]. Un autre essai (207 vétérans, CPT) est plus nuancé : la visio est non inférieure à six mois, mais inférieure juste après le traitement sur un score clinique (Liu et al., 2020) [7].

En clair : la visio n’est pas une thérapie au rabais pour la TCC, mais la preuve n’est pas identique pour tous les troubles, et elle repose surtout sur des adultes et des protocoles structurés.

L’alliance thérapeutique se construit-elle aussi bien à l’écran ?

C’est l’objection la plus fréquente. Une méta-analyse de 18 publications (Seuling et al., 2024) ne trouve pas de différence significative d’alliance entre visio et présentiel, ni du côté des patients (SMD = −0,09 ; IC 95 % −0,26 à 0,07) ni du côté des thérapeutes (SMD = 0,04 ; IC 95 % −0,17 à 0,25) [8]. Une méta-analyse plus ancienne (Norwood et al., 2018) avait évalué l’alliance comme un peu plus faible en visio (SMD = −0,30 ; IC 95 % −0,67 à 0,07), sans différence significative (p = 0,11), tandis que la réduction des symptômes était non inférieure [9].

Les données ne disent donc pas que l’alliance est impossible en visio. Elles ne disent pas non plus qu’elle se construit toute seule : cela dépend de ce que le thérapeute sait percevoir et faire à distance.

Et l’EMDR en visioconférence ?

Ici, il faut rester prudent. Je n’ai retrouvé aucun essai randomisé comparant l’EMDR en visio et en présentiel. Une revue systématique (Lenferink et al., 2020) n’avait identifié qu’un seul essai d’EMDR en ligne, non contrôlé, aux résultats prometteurs, et appelait à poursuivre la recherche avant une diffusion large [10].

Depuis, les données restent préliminaires mais encourageantes :

• Une étude à cas unique (Kruisinga et al., 2026) sur 21 adultes avec TSPT : l’EMDR en ligne a été efficace pour 15 participants, avec une baisse significative du score PCL-5 (d = 1,34 après traitement ; 1,62 au suivi). Il n’y avait ni randomisation ni groupe en présentiel [11].
• Une étude pilote sans groupe de comparaison (Tarquinio et al., 2021) : un protocole d’EMDR d’urgence à distance, en une séance, auprès de 17 soignants, avec une amélioration maintenue une semaine plus tard [12].
• Un traitement intensif à domicile (exposition prolongée et EMDR) pour six patients avec TSPT sévère ou complexe : faisable et sûr, sans abandon ni aggravation, mais sur un échantillon minuscule (Bongaerts et al., 2021) [13].

La formulation exacte est donc : l’EMDR en visio est prometteur, mais sa preuve est préliminaire. Je ne peux pas écrire qu’il est équivalent au présentiel, et personne ne le peut aujourd’hui sur la base des études disponibles.

Pourquoi ne pas se contenter de transposer le présentiel à l’écran ?

Transposer à l’identique ce qui se fait en cabinet suppose que tout ce qui compte passe par la parole et le visage. Or une grande partie de l’information clinique est corporelle, et l’écran la réduit : cadrage limité, image compressée, parfois un thérapeute qui ne voit que le visage.

Cette partie de l’article relève de ma pratique clinique et de mon enseignement. Elle n’a pas fait l’objet d’une publication scientifique ni d’une validation.

De 1988 à 2008, j’ai exercé comme psychologue clinicien en EHPAD, auprès de personnes dont la communication était altérée par des maladies neurodégénératives. Quand la parole ne porte plus la souffrance, il faut apprendre à la lire autrement. De cette pratique, j’ai développé des manières de repérer des signes physiques de souffrance psychique. J’ai ensuite transmis ces repères à mes étudiants à l’université, puis aux étudiants de la Haute École de Psychothérapie (HEP) : repérer des micro-signes physiologiques, à la fois de stress et de détente (par exemple dans la respiration, le tonus des épaules ou de la mâchoire, le regard, le rythme de la parole).

Pourquoi est-ce important à l’écran ? Parce que le thérapeute en visio ne peut pas se reposer sur la présence physique. Savoir reconnaître ce qui monte (le stress) et ce qui s’apaise (la détente) permet d’ajuster le rythme de la séance, de vérifier l’alliance, de repérer le moment où il faut ralentir ou arrêter.

Mon parcours de publication dans le champ du soin psychique et de la gérontologie est détaillé en fin d’article. Cette approche ne remplace pas les protocoles validés, qui restent le socle de ma pratique et de mon enseignement en TCC et en EMDR. Elle les complète pour un cadre où le corps du patient est vu à travers une caméra.

Quelles sont les limites et les précautions de la visio ?

À retenir : précautions cliniques

• Crise et risque suicidaire. La visio ne se prête pas à toutes les situations d’urgence. En cas de risque suicidaire ou de détresse aiguë, appelez le 3114 (numéro national de prévention du suicide) ou le 15. Il est prudent de convenir d’un plan de sécurité avant de commencer une thérapie en visio.
• Dissociation sévère et troubles sévères. À ma connaissance, et dans la recherche bibliographique menée pour cet article, je n’ai pas trouvé d’étude comparant visio et présentiel pour la dissociation sévère. La revue de Greenwood et al. (2022) n’a, de son côté, trouvé aucune donnée sur la schizophrénie ni le trouble bipolaire [14]. Dans ces situations, la vigilance clinique prime, et le présentiel peut être préférable.
• Enfants. Pour les enfants, le cadre physique et la présence réelle comptent beaucoup (voir notre article sur le lieu sûr de l’enfant). Il n’y a pas ici de donnée à citer, seulement une prudence clinique.
• Cadre technique. Qualité de la connexion, confidentialité du lieu où se trouve le patient, accès au numérique.

Il faut aussi rappeler les limites de la littérature elle-même : les essais portent surtout sur des adultes et des protocoles de TCC, certains échantillons sont petits, et patients et thérapeutes ne peuvent pas être en aveugle sur le mode de consultation. Lin et al. notent par ailleurs davantage d’abandons en visio qu’au téléphone, et chez les thérapeutes en formation [1].

Où consulter, où se former ?

Le Centre de Psychothérapie EMDR Azuréen (CPEA) accueille les patients pour des psychothérapies fondées sur l’EMDR et les approches validées. Pour des séances à distance avec des thérapeutes humains, la plateforme Care AI permet de prendre rendez-vous en ligne.

Pour les professionnels qui souhaitent se former, la Haute École de Psychothérapie propose une formation en psychothérapie : TCC, EMDR et supervision, avec des enseignants praticiens en exercice.

FAQ

La thérapie en visio est-elle aussi efficace que le présentiel ?

Pour la TCC, les méta-analyses d’essais randomisés ne trouvent pas de différence significative (Lin 2022 : g = −0,043 après traitement). Pour la dépression, une revue (Kelber 2025) trouve un léger avantage du présentiel, avec une preuve de faible qualité. Pour l’EMDR, la preuve est préliminaire.

L’EMDR peut-il se faire en visioconférence ?

Des études préliminaires donnent des résultats encourageants, mais aucun essai randomisé comparant EMDR en visio et en présentiel n’a été retrouvé. Il faut donc parler de piste prometteuse, pas d’équivalence démontrée.

Peut-on créer une vraie relation thérapeutique à distance ?

Une méta-analyse de 18 publications ne trouve pas de différence significative d’alliance entre visio et présentiel (Seuling 2024). La qualité de cette relation dépend de la formation du thérapeute à percevoir ce qui passe à l’écran.

Quand vaut-il mieux éviter la visio ?

En cas de crise ou de risque suicidaire, appelez le 3114 ou le 15. La visio demande aussi une vigilance particulière pour la dissociation sévère, les troubles sévères et les enfants : le présentiel peut alors être préférable.

À propos de l’auteur

Pr André Quaderi est psychologue clinicien, thérapeute EMDR et TCC, Professeur des Universités et enseignant-chercheur, fondateur de la Haute École de Psychothérapie et de Care AI. Il a exercé de 1988 à 2008 comme psychologue clinicien en EHPAD.

Publications :

• Approche non médicamenteuse de la maladie d’Alzheimer, De Boeck Supérieur, 2013. DOI
• La relation clinique au patient atteint de la maladie d’Alzheimer (chapitre), Presses universitaires de Provence, 2015. DOI
• Psychothérapies du sujet âgé : prise en charge des pathologies du vieillissement, Elsevier Masson, 2016 (coordination J. Palazzolo, C. Baudu, A. Quaderi). Éditeur
• Méthodologie des ateliers thérapeutiques auprès des patients atteints de maladie d’Alzheimer et maladies apparentées, In Press, 2016 (sous la direction d’A. Quaderi et O. Engasser). Éditeur
• Trois approches du soin psychique en dialogue : TCC, EMDR et psychanalyse, Connaissances et Savoirs, 2016 (avec J. Palazzolo et J.-M. Vivès).
• Psychologie du vieillissement, Dunod, 2019. Éditeur

Références

1. Lin T, Heckman TG, Anderson T. The efficacy of synchronous teletherapy versus in-person therapy: a meta-analysis of randomized clinical trials. Clin Psychol Sci Pract. 2022;29(2):167-178. DOI
2. Fernandez E, et al. Live psychotherapy by video versus in-person: a meta-analysis of efficacy and its relationship to types and targets of treatment. Clin Psychol Psychother. 2021. PubMed · DOI
3. Giovanetti AK, et al. Teletherapy versus in-person psychotherapy for depression: a meta-analysis of randomized controlled trials. Telemed J E Health. 2022. PubMed · DOI
4. Kelber MS, et al. Evidence-based telehealth interventions for post-traumatic stress disorder, depression, and anxiety: a systematic review and meta-analysis. J Telemed Telecare. 2025. PubMed · DOI
5. Morland LA, et al. Telemedicine versus in-person delivery of cognitive processing therapy for women with posttraumatic stress disorder: a randomized noninferiority trial. Depress Anxiety. 2015. PubMed · DOI
6. Acierno R, et al. Behavioral activation and therapeutic exposure for posttraumatic stress disorder: a noninferiority trial of treatment delivered in person versus home-based telehealth. Depress Anxiety. 2016. PubMed · DOI
7. Liu L, et al. Videoconferencing psychotherapy for veterans with PTSD: results from a randomized controlled non-inferiority trial. J Telemed Telecare. 2020. PubMed · DOI
8. Seuling PD, et al. Therapeutic alliance in videoconferencing psychotherapy compared to psychotherapy in person: a systematic review and meta-analysis. J Telemed Telecare. 2024. PubMed · DOI
9. Norwood C, et al. Working alliance and outcome effectiveness in videoconferencing psychotherapy: a systematic review and noninferiority meta-analysis. Clin Psychol Psychother. 2018. PubMed · DOI
10. Lenferink LIM, Meyerbröker K, Boelen PA. PTSD treatment in times of COVID-19: a systematic review of the effects of online EMDR. Psychiatry Res. 2020. PubMed · DOI
11. Kruisinga S, et al. Online-delivered eye movement desensitization and reprocessing treatment for adults with post-traumatic stress disorder due to multiple traumas: a non-concurrent multiple baseline design. Eur J Psychotraumatol. 2026. PubMed · DOI
12. Tarquinio C, et al. EMDR in telemental health counseling for healthcare workers caring for COVID-19 patients: a pilot study. Issues Ment Health Nurs. 2021. PubMed · DOI
13. Bongaerts H, et al. Safety and effectiveness of intensive treatment for complex PTSD delivered via home-based telehealth. Eur J Psychotraumatol. 2021. PubMed · DOI
14. Greenwood H, et al. Telehealth versus face-to-face psychotherapy for less common mental health conditions: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. JMIR Ment Health. 2022. PubMed · DOI